Обзором практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ» (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20.07.2011)
  • На момент включения в базу документ опубликован не был

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, а также привлекать к участию в деле о лишении родительских прав одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;

рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;

неукоснительно соблюдать требования статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет, а также случаев восстановления в родительских правах родителя, лишенного родительских прав, без согласия детей, достигших возраста десяти лет;

выполнять требования пункта 5 статьи 70 и пункта 6 статьи 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также, руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направлять аналогичным образом и выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах;

не допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних, выявленным при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, и реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Управление систематизации
законодательства и анализа
судебной практики
Верховного Суда
Российской Федерации

Уполномоченный по правам ребёнка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

В адрес Уполномоченного по правам ребенка часто обращаются граждане по вопросам: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об ограничении родительских прав; об отмене ограничения родительских прав и т.д.

В связи с чем Уполномоченный размещает на сайте «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», в котором подробно описано следующее:

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей Принятие искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей:

— Отказ в принятии искового заявления;

-Оставление искового заявления без движения

— Возвращение искового заявления

Подготовка дела к судебному разбирательству.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей:

— Выяснение мнения ребенка

— Резолютивная часть решения суда

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка:

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

— Рассмотрение дела по существу

— Ограничение родительских прав

— Решение вопроса о взыскании алиментов

— Направление выписки из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка

Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах. Вынесение судами частных определений.

Практика разрешения семейно-правовых споров: доказательства и доказывание по семейным спорам о воспитании детей (Толмачева Е.Н.)

Дата размещения статьи: 30.08.2017

Большинство ученых и практикующих юристов относят семейные споры, в частности споры о воспитании детей, к категории сложных судебных гражданских дел [5, с. 100; 10, с. 648; 15]. Однако они представляют сложность не только с точки зрения значимости разрешаемых вопросов в социальном аспекте, но и с позиции доказательственного права. Речь идет о правильном определении предмета доказывания и оценке доказательственных материалов [14, с. 27]. С социальной точки зрения сложность обусловлена также тем, что нередко от правильного и справедливого судебного решения зависят настоящая и будущая жизнь, благополучие ребенка, а также гармония семьи, в которой он останется или в которую будет передан. В этом смысле необходимо понимать значение решения суда по семейным спорам и степень ответственности судьи, разрешающего спор, вытекающий из семейных правоотношений. Судебный акт буквально разделяет жизнь семьи на до и после решения.
Весьма сложно ставить на весы Фемиды интересы ребенка, а фактически вверять его судьбу в руки постороннему человеку — судье вместо определения будущей жизни ребенка родителями, которые лучше всех знают и понимают своего сына и (или) дочь. Тем не менее в последнее время число обращений граждан по семейным спорам растет, а это значит, что люди доверяют решение семейных проблем суду. Так, согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ число поступивших на рассмотрение в суды общей юрисдикции исковых заявлений и возбужденных дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2011 году составило 28 148, в 2012 — 31 063, 2013 — 33 562, 2014 — 35 178, 2015 — 36 177 [12]. Оценка приведенных данных показывает, что с 2011 по 2015 годы количество обращений названной категории возросло на 8 029 дел, что сопоставимо с численностью небольшого населенного пункта. В 2010 году было возбуждено 24 784 дела указанной категории, т.е. за 5 лет количество споров, связанных с воспитанием детей, возросло на 11 393. Эта динамика вызывает тревогу, так как свидетельствует о неблагополучии социальной среды в стране и требует пристального внимания со стороны соответствующих органов государственной власти.
Учитывая рост числа гражданских дел и значимость каждого решения по семейным спорам, которое в полной мере должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснил, какое решение отвечает требованиям названной статьи: «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» [11].
Нормы материального права, подлежащие применению, зависят от характера спора о воспитании детей. Так, законодатель выделяет споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76) [13].
Нормы права с относительно определенной диспозицией, каковыми являются вышеперечисленные, в теории гражданского процесса получили название ситуационных норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, точнее, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия [14, с. 27 — 28]. Поэтому в зависимости от вида семейных правоотношений судом устанавливаются факты, имеющие значение для дела и подлежащие включению в предмет доказывания. В спорах о воспитании детей можно выделить следующие факты: сложившиеся взаимоотношения между родителями (установление наличия или отсутствия конфликта в семье, его причин; влияние конфликта между родителями на ребенка); характеристики личностей родителей (нравственные, культурные, духовные ценности, место и режим работы, имущественное положение, наличие или отсутствие судимости, учета у врача-психиатра, нарколога и др.); отношение и привязанность родителей к ребенку (порядок, методы воспитания); условия проживания для ребенка, созданные каждым из родителей; интересы ребенка, его мнение относительно того, с кем из родителей он хочет жить.
———————————
Поскольку в основном сторонами гражданских дел по спорам о воспитании детей выступают родители (мать и отец), то для удобства понимания здесь и далее употребляется слово «родители», к которым относятся и другие лица, воспитывающие детей (бабушки, дедушки, опекуны).

В целях установления перечисленных фактов суду надлежит оценить и проанализировать все полученные в ходе разбирательства дела доказательства и постановить судебный акт, отвечающий интересам детей и определяющий баланс интересов родителей.
Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Существенное значение имеет мотивировочная часть решения.
Судебная практика весьма разнообразна с позиции полноты изложения доказательств и правового обоснования выводов суда в мотивировочной части решения суда. Требования к ее содержанию перечислены в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: «. должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд» [4]. Решение должно быть построено таким образом, а факты и доказательства изложены так, чтобы их логическая последовательность позволяла проследить (оценить) основной вывод, к которому суд пришел в резолютивной части решения. Приведем пример из судебной практики.
Н. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака и об определении места жительства с ним двоих детей: дочери 7 лет и сына 10 лет. В предварительном судебном заседании, на котором отсутствовала надлежащим образом извещенная ответчица Л., суд в порядке ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ и абз. 3 п. 3 ст. 65 СК РФ вынес определение об обеспечении иска и в интересах детей местом их жительства до вступления решения в законную силу определил место жительства отца. Однако об этом указано лишь в резолютивной части решения. Из мотивировочной части следует, что на момент рассмотрения гражданского дела сын проживал с Н., дочь — с Л.
В судебном заседании Л. предъявила встречные требования. Суд постановил решение об определении места жительства детей с матерью Л., так как дети нуждаются в силу возраста в заботе матери и в меньшей степени повлияет на психику детей, если они будут проживать с мамой. Такой вывод сделан судом в результате исследования следующих доказательств: материалов опроса лиц, участвующих в деле, объяснений свидетелей (в решении указано «свидетеля»), актов обследования условий жизни несовершеннолетних и их родителей, их жилищно-бытовых и материальных возможностей, данных, характеризующих родителей, заключения эксперта по результатам психолого-педагогической судебной экспертизы, заключения органа опеки и попечительства.
Как видно из предмета спора, истцом и истицей по встречному иску заявлено несколько требований: расторжение брака и определение места жительства детей. Поскольку стороны выразили согласие брак расторгнуть, акцентируем внимание на доказывании второго требования — определения места жительства детей.
В отношении споров об определении места жительства ребенка в п. 3 ст. 65 СК РФ законодатель указал следующие факты, имеющие значение: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее — Постановление N 10) содержится единственный пункт, посвященный спорам об определении места жительства ребенка, — п. 5. В данном пункте перечислены обстоятельства, которые суд должен принимать во внимание при разрешении таких требований: «Возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей» [8].
Из текста как СК РФ, так и Постановления N 10 следует, что перечни не являются исчерпывающими. Поэтому факты, подлежащие установлению, определяются в каждом случае отдельно, исходя из основания и предмета искового заявления.
В решении суда приведены обоснования иска Н. и встречного искового заявления Л. Однако в решении не содержится оценки объяснений Н., данных им в судебных заседаниях, в то время как согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами.
По справедливому мнению профессора М.К. Треушникова, именно «в устном и гласном судебном разбирательстве сторона способна дать более полные и подробные сведения о фактах. Устные объяснения стороны, как правило, являются первоначальным доказательством» [14, с. 185]. Такие доказательства могут совпадать с основанием искового заявления или отличаться от его содержания, а учитывая довольно длительные сроки рассмотрения гражданских дел, сведения о фактах предмета доказывания могут измениться несколько раз. В рассматриваемом случае в своих объяснениях Н. сообщал, что на день подачи искового заявления дети проживали с ним, после предварительного судебного заседания Л. забрала дочь к себе при наличии определения суда об обеспечении иска Н., при этом он указывал, каким образом она изменила режим дня дочери, как создавала препятствия в общении с дочерью, забирала сына вечером и привозила на следующий день в школу неподготовленным.
Также в решении отсутствуют объяснения Л. Более того, ни в одном из судебных заседаний, в которых присутствовала Л., она не давала объяснений суду в порядке, предусмотренном ст. 68 ГПК РФ. Она лишь отвечала на отдельные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Учитывая принятое к производству ее встречное исковое заявление, суду в первую очередь надлежало проверить его основание путем заслушивания объяснений истца по встречному иску.
Сведения о фактах поведения родителей и их взаимоотношениях с детьми имеют существенное значение при рассмотрении дел по спорам о детях. Именно объяснения сторон, их объективный анализ, сопоставление с показаниями свидетелей позволяют установить факты, входящие в предмет доказывания и способствующие правильному разрешению дела.
В соответствии с п. 1 ст. 55, ст. 69 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств по гражданскому делу. В рассматриваемом решении суда отсутствует указание на свидетелей и их показания, это говорит о том, что свидетели вовсе не давали показания. Вместе с тем названный вид доказательств при разрешении споров о воспитании детей имеет важное, порой существенное значение. Поэтому в каждом случае необходимо определять лиц, которым известны те или иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. К их числу должны быть отнесены педагоги детей, социальные работники, воспитатели, родственники (бабушки, дедушки, тети, дяди), общие знакомые и др. Если последние могут иметь интерес в исходе дела в пользу отца или матери, то первые (педагоги, воспитатели), как правило, занимают нейтральную позицию и сообщают сведения о том, как дети ведут себя в детском саду, в школе, с кем и как общаются, к чему проявляют интерес, опрятны или нет, всегда ли подготовлены к урокам и ряд других моментов. Все эти обстоятельства необходимо выяснять, поскольку они позволят установить имеющие значение для дела факты: как каждый из родителей относится к ребенку; какова их привязанность к нему, кто из родителей проявляет заботу, интерес и в чем это выражается, какие интересы у ребенка.
В обзорах судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с воспитанием детей, неоднократно обращалось внимание судов на то, какие именно обстоятельства следует выяснять, чтобы установить, каковы отношения между ребенком и родителем, насколько они привязаны друг к другу. Так, судьей Вологодского областного суда О.Б. Аганесовой перечислены следующие обстоятельства: «. сколько времени родитель проводил и готов проводить с ребенком; насколько хорошее воспитание и образование родитель давал и готов дать ребенку; каков общий круг интересов родителя и ребенка; привил ли родитель ребенку интерес к полезным занятиям; какие хорошие или плохие привычки формируются у ребенка под влиянием родителя; насколько ребенок радуется приходу родителя и тоскует без него, балует ли родитель ребенка, как его одевает и чем кормит, насколько заботится о самочувствии ребенка и его здоровье, как наказывает ребенка за проступки и т.д.» [7].
Перечисленные моменты устанавливаются из совокупности всех доказательств, но в первую очередь из объяснений сторон и показаний свидетелей, и должны служить основанием для решения суда, его мотивировочной части.
Примером изложения и анализа показаний свидетелей может быть решение суда по другому делу в результате рассмотрения искового заявления отца к матери ребенка с аналогичными требованиями.
В решении, во-первых, приведены объяснения сторон, данные ими в судебном заседании, во-вторых, изложены показания свидетелей со стороны как истца, так и ответчика. Всего в деле участвовали десять свидетелей, в том числе старший инспектор отдела по делам несовершеннолетних органа внутренних дел и ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних администрации города, педагог — классный руководитель отца, когда последний учился в школе. Далее суд сопоставляет показания свидетелей и объяснения истца. В частности, истец говорил о неисполнении родительских обязанностей ответчиком и ведении аморального образа жизни, о нежелании заниматься ребенком. Отвергая такие доводы истца, суд ссылается на объяснения ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и показания свидетелей. Одновременно судом дана оценка доводу ответчика о том, что истец угрожал ответчику физической расправой и не отдавал ребенка. Так, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по данному поводу, а также приведены показания свидетеля — старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних органа внутренних дел об отсутствии каких-либо угроз со стороны истца.
Изложение объяснений сторон, показаний свидетелей именно таким образом полагаем правильным, поскольку их анализ позволяет понять, по каким доводам суд отвергает доказательства — объяснения сторон полностью или частично.
В рассматриваемом деле Н. и Л. невозможно сопоставить объяснения сторон с другими доказательствами, не ознакомившись с протоколами судебных заседаний. Нельзя выяснить, по каким доводам суд их отвергает или принимает. Если суд все-таки принял объяснения сторон в качестве доказательств, то почему счел права Н. на общение с детьми и участие в их воспитании ненарушенными? При создании препятствий к общению с дочерью, проживании девочки у Л., несмотря на имеющееся определение об обеспечении иска, решение суда не обеспечивает баланса интересов родителей, т.е. судом нарушено правило равенства родительских прав в отношении прав отца, закрепленное в п. 1 ст. 61 СК РФ. Более того, не исследуя этот момент, суд фактически поощряет действия Л. по созданию препятствий к общению отца с дочерью.
Таким образом, отсутствие в решении суда доводов, по которым приняты или отвергнуты доказательства, в данном случае пояснения Н. и Л. и показания свидетелей, не только нарушает родительские права Н., но и, что самое главное, не позволяет определить, соблюдены ли интересы детей. Следовательно, такое решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Наличие же указанных доказательств может существенно изменить принятое судом решение.
Немаловажную роль играет и характеристика личностей родителей. Суд указал на то, что стороны характеризуются положительно, имеют доход, позволяющий обеспечивать детей. Оба родителя участвуют в образовательном и воспитательном процессе детей.
Если в ходе судебного разбирательства суду станет известно (заявит сторона, свидетель, представитель органа опеки и попечительства) о каком-то действии или бездействии родителя (родителей) или заболевании (получении медицинской помощи), способных повлиять на отношения с детьми, то это следует досконально выяснять, а не ограничиваться стандартным набором сведений, полученных из психиатрической больницы, наркологического диспансера, о том, состоят ли на учете родители или нет.
Характеристики личностей родителей также можно установить из объяснений сторон и показаний свидетелей, поэтому значимость таких доказательств велика.
Интересен подход суда к другому весьма важному доказательству — ко мнению ребенка в данном гражданском деле. Суд его мнением не руководствуется, а учитывает заключение эксперта по результатам судебной психолого-педагогической экспертизы, поскольку мнение ребенка в этом возрасте (10 лет) еще не является самостоятельным и устойчивым, а подвержено влиянию наиболее значимого взрослого, коим по отношению к мальчику является отец, который желает, чтобы ребенок проживал с ним.
Такое мнение суда и эксперта противоречит сложившейся судебной практике, согласно которой ребенок способен выражать свое мнение, более того, начиная с 10 лет его необходимо учитывать. В нашем примере экспертом не исследовалось, в каких условиях было выражено мнение ребенка. Не проанализированы объяснения мальчика, данные им во время исследования, т.е. спустя несколько месяцев. В данном случае эксперту следовало изучить, по каким причинам ребенок хочет проживать с отцом, связано ли его желание с получением материальных или иных преимуществ по сравнению с матерью, и, опираясь на научные методы, сделать вывод.
Заслуживает внимания вывод суда уже апелляционной инстанции об оценке мнения ребенка, которое явно не подтверждает его желание проживать совместно с отцом. Толкование ст. 57 СК РФ, регламентирующей учет мнения ребенка, судебной коллегией по гражданским делам сведено к ее исключительному случаю: «учету мнения ребенка, достигшего десяти лет, лишь в том случае (выделено нами. — Е.Т.), когда это не противоречит его интересам», тогда как законодателем закреплено общее обязательное правило учета мнения ребенка и исключение из него, а не наоборот.
Отсутствие единства убеждений у суда первой и второй инстанций в отношении интерпретации желания ребенка свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела, который не отвечает интересам ребенка.
Необходимыми доказательствами при рассмотрении данной категории дел являются акты обследования условий жизни несовершеннолетних и родителей, их жилищно-бытовых и материальных возможностей, а суд в указанном деле ограничился лишь констатацией наличия у обоих родителей надлежащих условий для проживания и воспитания детей.
В п. 5 Постановления N 10 обращено особое внимание на то, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Несмотря на это, материальные условия в совокупности с другими возможностями родителей должны также учитываться судом. Кроме того, следует оценить занятость родителей трудовой или предпринимательской деятельностью (режим рабочего времени, отдаленность места работы от образовательных учреждений и дома) и их способность уделять время ребенку в том режиме, который будет отвечать его интересам. Об этом не упоминается в решении.
К доказательствам, имеющим не менее важное значение, относятся также заключение эксперта по результатам судебной психолого-педагогической экспертизы и мнение органа опеки и попечительства. В рассматриваемом деле судом назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что в меньшей степени пострадает психика детей, если они будут проживать с матерью. Именно это экспертное заключение, а следовательно, и доказательство положено в основу решения суда.
В приведенном примере решения суд не усмотрел каких-либо нарушений и признал заключение полным, обоснованным и достоверным доказательством в сопоставлении с другими доказательствами по делу, сославшись на ч. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта не обязательно для суда, оценивается достаточность и взаимная связь заключения в совокупности с другими доказательствами.
Вместе с тем следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ именно в обязанности суда входит оценка того или иного доказательства на соответствие его требованиям допустимости и относимости, а также его получение с нарушением закона или нет, вне зависимости от того, указывали ли на это стороны.
Как видно из решения, факты, входящие в предмет доказывания (взаимоотношения между детьми и родителями, отношение и привязанность родителей, других родственников к детям), установлены судом на основании заключения эксперта, поскольку в мотивировочной части решения приведены выводы эксперта в точном их соответствии с заключением. В последнем, в свою очередь, отсутствует анализ объяснений сторон, показания свидетелей, мнение ребенка, сообщенные ими в судебных заседаниях, равно как отсутствует и анализ сведений, полученных экспертом в ходе проведения опроса ребенка. Заслуживает внимания нежелание ребенка находиться в доме с родителями матери, он сознательно подолгу играл на улице. Судом также не дана оценка этому обстоятельству, хотя в судебном заседании в этой части заключение эксперта оглашалось. Поскольку другие доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей), как и обстоятельства, характеризующие данные факты, в решении не отображены, то невозможно проследить, как суд пришел к выводу о достоверности заключения эксперта. Однако при объективном отражении всех доказательств, их анализе и сопоставлении выводы эксперта можно поставить под сомнение и прийти к выводам, прямо противоположным выводам эксперта, а именно: проживание с отцом будет отвечать интересам детей, поскольку давление на детей оказывает мать, создавая препятствия к общению дочери с отцом; сын желает проживать только с отцом, избегая при этом давления со стороны родителей матери, которая не пресекает их поведение. В решении суд не обозначил интересы детей, ограничившись лишь указанием на их возраст, не отразив, какую часть времени занимают в их жизни дополнительные внешкольные занятия, схожи ли интересы детей и родителей, кто из родителей готов уделять свое время для обеспечения полноценного воспитания и образования детей. Установленные из этих обстоятельств факты также следует сопоставлять с выводами эксперта, кроме того, необходимо выяснить, учтены ли экспертом перечисленные сведения или нет.
Такое количество вопросов решение суда не должно порождать. А если доказательства, имеющиеся в деле, противоречат заключению эксперта, значит, имеется основание для признания заключения необоснованным и проведения повторной экспертизы?
Тем не менее решение состоялось и признано законным и обоснованным судом апелляционной инстанции.
В решении также указано, что, по мнению органа опеки и попечительства, дети должны проживать с матерью Л. Однако содержание заключения этого органа не приводится, поэтому нет возможности установить, опираясь на какие обстоятельства орган опеки и попечительства пришел к такому выводу. Кроме того, ознакомление с заключением показало, что текст его совпадает с заключением эксперта, поэтому оно также основано на результатах судебной психолого-педагогической экспертизы.
В связи с тем, что в решении суда интересы детей, которые должны быть соблюдены в первую очередь, продиктованы фактически единственным доказательством — заключением эксперта по результатам судебной психолого-педагогической экспертизы, являющимся необоснованным, то такое решение не может отвечать интересам детей.
В заключение обратим внимание на резолютивную часть решения. В последнем абзаце указано: «Определить место жительства детей. с Л. по адресу. «.
Суд указал в резолютивной части решения адрес проживания родителя детей, в то время как законом предусмотрена возможность определения места жительства ребенка с одним из родителей, а не по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего одному из родителей [9]. Поэтому судом допущено и в этой части несоответствие, но на этот раз — нормам материального права (п. 3 ст. 65 СК РФ).
Таким образом, учитывая, что факты, имеющие значение для дела, подтверждены только заключением эксперта, которое не может служить единственным доказательством по делу, а иные доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей) не исследованы надлежащим образом и им не дана оценка, а также не учтено мнение ребенка, то указанное решение, на наш взгляд, представляется необоснованным (ст. 195 ГПК РФ), а значит, не может быть в полной мере законным.
Конечно, стороны должны руководствоваться принципом состязательности и представлять доказательства, акцентируя на них особое внимание суда, но именно на суд возложена обязанность оценить все собранные по делу доказательства, отразить их в мотивировочной части решения, а также доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Исследовав доказательства в таком порядке, можно установить объективную истину по гражданскому делу. Несмотря на то что в ГПК РФ роль суда в установлении истины по делу напрямую не упоминается, действующее законодательство Российской Федерации не освобождает суд от активной роли в процессе доказывания (установления) объективной истины по гражданскому делу [2].
Учитывая особый и сложный предмет доказывания по спорам о воспитании детей, судьи должны более внимательно подходить к оценке всех без исключения доказательств, в том числе мнения ребенка, не бояться корректно спрашивать его, с кем он хочет жить, чтобы не порождать неоднозначности и не навредить ему, так как именно его судьба решается в этот момент, именно он является тем субъектом, чьи интересы призван защитить суд.

Смотрите так же:  Подход в воспитании рассматривающий ребенка как активного строителя

Обзором практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 июля 2011 года

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной практики разрешения в 2008-2010 годах споров, связанных с воспитанием детей.
Это споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ); о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (пункт 2 статьи 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (статья 76 СК РФ) и другие.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ).
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.
К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами – членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (далее – Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 года в г. Кишиневе государствами – участниками Содружества Независимых Государств Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее – Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (статья 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
Кроме того, при разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды, в частности, применяют Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10).
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 мая 1998 г. № 10.

Смотрите так же:  Почему болит голова у ребенка 5 лет

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей

Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как «споры, связанные с воспитанием детей», без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году – 20 531 дело, в 2008 году – 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0 % оконченных производством дел.
С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2 % решений названной категории (13 955 дел).
Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году – 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92 % дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5 % от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.
В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2 509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7 % от числа оконченных производством дел (в 2009 году – 3,9 %, или 2 878 дел, в 2008 году – 4,9 % или 3 659 дел).
Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4 % (1 305 дел), в 2009 году – 6,3% (1 287 дел), а в 2008 году – 8,1% (1 383 дела).
Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась.

Смотрите так же:  Высокая температура у ребенка без симптомов не сбивается

Рассудить не по-детски

Новый документ Верховного суда России нельзя читать без слез. Обзор судебной практики рассказывает, как распадаются семьи, а родители теряют человеческое лицо, «разрывая» ребенка на части.

По закону, папа и мама, решившие разойтись, должны мирно решить, с кем жить ребенку. Ну или хотя бы попытаться это сделать, забыв личные обиды. Именно ребенок оказывается пострадавшей стороной, и родителям надо подумать о нем.

Но папы и мамы сегодня разучились договариваться, процессы по разделу детей идут в режиме нон-стоп. Только в 2010 году судами было рассмотрено более 24 тысяч подобных дел. Данных за прошлый год еще нет, но вряд ли цифра будет меньше, скорее всего — возрастет. Что-то незаметно на горизонте потепления родительских отношений.

Поэтому обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, подготовленный Верховным судом, не просто актуален — он задевает за живое.

Богатый папа льгот не имеет

Один из острых вопросов — с каким родителем должен остаться ребенок, богатым или любящим? Хорошо, когда эти вещи совпадают. Но бывает, что нет. Как пояснил Верховный суд страны, решая подобные вопросы, нельзя руководствоваться исключительно материальными соображениями. Если отца действительно волнует, в каких условиях подрастает сын, ничто не мешает папе помогать материально даже сверх установленных алиментов.

Многие отцы опасаются, что бывшие жены начнут тратить деньги на себя, а не на ребенка. Однако, когда речь идет о дополнительных тратах, папа вправе проконтролировать, на что потрачены средства, скажем, на велосипед дочери или маникюр маме.

Нельзя забывать и про мнение ребенка. Правда, устами младенца далеко не всегда глаголет истина. В качестве примера в документе приводится случай 11-летней девочки из Ростовской области. На суде она пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем, исследовав обстоятельства дела, суд решил, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам.

«. желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, — говорится в обзоре, — что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе».

Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места. Ей негде делать уроки. А мать постоянно занята на работе, и не контролирует ситуацию дома. «Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать. «, — говорится в обзоре. Поэтому суд передал ребенка отцу.

При рассмотрении подобных дел надо обязательно выяснять и цель иска. Только ли родительская любовь кроется за желанием жить вместе с чадом? Например, «по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида». Грабить ребенка инвалида. Жестоко, не правда ли?

Педагогика ремня и кулака

Еще один вопрос на засыпку — можно ли признать любящим отца, который бил мать на глазах у детей? Это, между прочим, тоже случай из практики. Нередко папы и мамы становятся особо опасны и для собственных детей. Трудно поверить, но иногда приют действительно лучше, чем родная семья.

Даже такая постановка вопроса противоестественна. Но жизнь заставляет идти на такое. Скажем, в Зуевском районе Кировской области некая Ш. была осуждена за систематическое избиение сына. К сожалению, у нас многие строят свою воспитательную систему на насилии, почему-то считая, что педагогика ремня эффективней всех прочих. И даже судимость не заставила в данном случае мамашу изменить поведение. В итоге она была лишена родительских прав.

А в Железнодорожном районном суде Орла рассматривалось дело некоего Г., которого требовали лишить родительских прав органы опеки и попечительства. «Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно, — говорится в документе. — До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних». Выяснилось, что отец постоянно пил, часто забывал даже покормить ребенка. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как напился в стельку. Зато воспитывать сына ремнем и кулаками папаша не забывал. «При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец».

Суд вынес решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.

Для справки, ограничение в родительских правах — своего рода предупреждение перед полным лишением таких прав. Ребенка забирают у родителя-лишенца, но у разжалованных отца или матери есть шанс. Через некоторое время к вопросу вернутся, и если люди образумились, им вернут дитя. Если нет, тогда нет.

Родительское чувство — на вырост

Как ни горько, но многим родителям все равно, есть у них дети или нет. Так, в Белгородской области истица Ф., бабушка несовершеннолетнего, обратилась в суд, требуя лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына. Она сослалась на то, что «ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству».

В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. При этом истица судя по всему боялась, что когда-нибудь папаша созреет и решит забрать ребенка себе. Получалось, со стороны бабушки тоже своего рода эгоизм. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд России согласен с подобным подходом. Даже такого папу нельзя сбрасывать со счетов.

Также нельзя лишать родительских прав человека, если у него возникли финансовые проблемы и вышла небольшая задержка с алиментами. Некоторые матери предпочитают в подобных случаях надавить на отца, мол, чтобы шевелился быстрее. Но жизнь сложна, заработать в ней не так-то легко. Когда отец старается, искренне хочет выполнить свой долг, надо относиться с пониманием к его трудностям.

Другие подробности на эту тему читайте в ближайшем номере «РГ»

Другие статьи

  • Развитие изобразительного творчества у дошкольников Для дошкольников Главная Школа Развитие детского изобразительного творчества в дошкольном возрасте Развитие изобразительного творчества у детей дошкольного возраста при ознакомлении с природой Проблема воспитания творческой личности актуальна во все времена, […]
  • Сколько должен весить ребенок новорожденный Сколько должен весить ребенок Вес ребенка это тоже важный фактор в развитии ребенка. Любой родитель задавал себе вопрос, а, сколько же должен весить ребенок в определенном возрасте? После первого ультразвукового обследования беременная женщина может узнать размер и […]
  • Санаторий в сочи с лечением для детей Санатории Сочи - цены на 2019 год На сайте указаны официальные цены в санатории Сочи на январь-февраль 2019 Подробности и остальные цены сочинских санаториев с лечением и бассейном смотрите в описании, кликнув на названии или фото. Недорогие санатории Сочи с лечением […]
  • Вопросы для младшего школьного возраста Вопросы для младшего школьного возраста ВОПРОСЫ ДЛЯ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА (7-11 лет) Как назывался план Германии по захвату Советского Союза? Назовите фамилию сержанта, в честь которого назван Сталинградский дом, который советские солдаты обороняли в […]
  • Роль прогулки в развитии ребенка детский сад № 27 ЛЕСОВИЧОК Значение прогулки в развитии ребенка дошкольного возраста Создано 08.07.2016 11:38 Обновлено 08.07.2016 11:38 Автор: Администратор сайта МБУ № 27 Просмотров: 10617 Консультация "Значение прогулки в развитии ребенка […]
  • Куда обращаться за начислением пособия по уходу за ребёнком Пособие по уходу за ребенком-инвалидом Кому полагается пособие по уходу (ребёнок — инвалид)? Пособие по уходу (ребенок — инвалид) выплачивается людям, непосредственно осуществляющим уход, и независимо от отношений, в которых они находятся с подопечным. То есть, чтобы […]